行業處分決定書

 

　　律紀處字﹝2018﹞第8號

 

　　投訴人： 姚國旺

 

　　被投訴律所：北京市君致律師事務所西安分所，負責人：王毅。

 

　　被投訴律師：許建誠，北京市君致律師事務所西安分所律師, 執業證號：16101199510664899。

 

　　2017年11月15日，投訴人姚國旺以違反利益沖突原則、違規擔任企業破產管理人，損害當事人利益為由向陜西省律師協會（以下簡稱陜西律協）投訴北京市君致律師事務所西安分所（以下稱北京君致西安分所）及許建誠律師。陜西律協于2017年12月12日立案調查，許建誠律師就投訴內容進行了書面申辯并提供了相關的證據材料。2018年7月22日，本會紀律委員會作出了對北京君致西安分所及許建誠律師的擬處分決定。2018年8月31日，本會紀律委員會向許建誠律師及北京君致西安分所告知了紀律委員會的擬處分決定和聽證程序。2018年9月7日，本會就此案召開了聽證會，被投訴人許建誠律師、北京君致西安分所主任王毅到場參加聽證，陳述了各自的意見并對相關證據進行了質證。現該案已審查終結。

 

　　投訴人投訴的主要內容：

 

　　違反利益沖突原則、違規擔任企業破產管理人，損害當事人利益。

 

　　投訴請求：

 

　　希望陜西律師協會能夠查明事實，及時制止北京君致西安分所這種嚴重違背公平、誠實、守信的行為。

 

　　被投訴人申辯的主要內容：

 

　　許建誠律師申辯的主要內容：

 

　　在程序上，北京君致西安分所作為陜西某電氣公司制造有限公司（以下稱某電氣公司）的破產管理人，是經西安市中級人民法院在合法程序下指定的，并沒有與某電氣公司簽訂任何《律師服務合同》；

 

　　北京君致西安分所是由陜西省高級人民法院授予，并經最高人民法院備案，西安市中級人民法院依此對管理人資格進行了入庫；

 

　　北京君致西安分所在某電氣公司破產案的前期介入工作，主要是為了及時中止西安市中級人民法院執行庭關于某電氣公司某塊工業用地的強制執行拍賣程序，為破產重整工作挽回了一項重要的破產財產；

 

　　在裁定破產重整前，某電氣公司和廣州某投資合伙企業向西安市中級人民法院推薦過北京君致西安分所作為該公司破產管理人。

 

　　北京君致西安分所所申辯的主要內容：

 

　　北京君致西安分所是西安市中級人民法院有擔任破產管理人資格的律師事務所,在接到被投訴的通知前,沒有收到中院的指定擔任某電氣公司破產管理人的文件。

 

　　在接到被投訴的通知后查到，2016年11月1日廣州某投資企業與北京君致西安分所簽訂的《委托代理合同》真實，所里有備案。

 

　　查明的事實：

 

　　經調查，2016年11月1日，北京君致西安分所與某投資企業簽訂委托代理合同，某投資企業為申請破產重整某電氣公司委托北京君致西安分所就某電氣公司破產重整相關法律事務提供專項法律服務，該專項法律服務的項目負責人為許建誠律師。

 

　　某投資企業系與廣州某投資合伙企業（有限合伙）同為廣州某股權投資基金管理有限公司子公司，某投資合伙企業以某電氣公司不能償還到期債務為由向西安市中級人民法院申請某電氣公司破產，西安市中院于2016年11月22日裁定受理了某投資合伙企業申請某電氣公司破產重整一案，北京君致西安分所于2016年12月16日向西安市中級人民法院遞交了《北京市君致律師事務所西安分所關于某電氣公司破產重整案破產管理人投標方案》，此后，北京君致西安分所向西安市中級人民法院提交了《北京市君致律師律師事務所函》稱西安市中級人民法院已確定北京君致西安分所作為某電氣公司破產管理人，其擬籌建某電氣公司破產管理人工作小組，推薦許建誠律師作為工作組組長。西安市中級人民法院于2017年1月17日作《關于指定陜西某電氣公司制造有限公司破產管理人的決定》，指定北京君致西安分所為某電氣公司破產管理人，并由許建誠等8人履行管理人職責，其中許建誠律師為組長。

 

　　2016年11月17日，某電氣公司向西安市中級人民法院出具推薦函，另據辦案法官稱還有多家債權人向中院出具了推薦函，推薦北京君致西安分所作為該公司破產案的破產管理人。西安市中級人民法院辦案法官稱在指定該案破產管理人時，未發現北京君致西安分所與某投資企業之間的代理合同。

 

　　投訴人姚國旺也稱是法院指定破產管理人后才從某投資企業處取得的北京君致西安分所與某投資企業之間的代理合同及相關資料后，得知北京君致西安分所及許建誠律師與某電氣公司破產一案有利害關系。姚國旺以破產管理人與案件有利害沖突和不盡職為由曾向多部門投訴過。

 

　　關于投訴人姚國旺投訴北京君致西安分所未盡破產管理人職責事項，投訴人姚國旺沒有提供確實的證據，調查過程中也未發現確定的事實。

 

　　在調查過程中，西安市中級人民法院于2018年1月29日作出《關于更換陜西某電氣公司制造有限公司破產管理人的決定》，該案破產管理人更換為陜西同泰律師事務所，更換的理由為“本院發現其與本案存在利害關系，難以有效推動破產重整工作進程。”

 

　　根據中華人民共和國企業破產法第二十四條 第二款規定：“人民法院根據債務人的實際情況，可以在征詢有關社會中介機構的意見后，指定該機構具備相關專業知識并取得執業資格的人員擔任管理人。”該條第三款規定：“有下列情形之一的，不得擔任管理人，……(三)與本案有利害關系;……”最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》（法釋〔2007〕8號）第二十三條規定：“ 社會中介機構、清算組成員有下列情形之一，可能影響其忠實履行管理人職責的，人民法院可以認定為企業破產法第二十四條第三款第三項規定的利害關系:(一)與債務人、債權人有未了結的債權債務關系;……(四)現在擔任或者在人民法院受理破產申請前三年內曾經擔任債務人、債權人的財務顧問、法律顧問;(五)人民法院認為可能影響其忠實履行管理人職責的其他情形。”被投訴人北京君致西安分所在與某投資企業就申請某電氣公司破產重整相關法律事務提供專項法律服務的委托代理合同中約定法律服務費為550萬元，截至目前已支付300萬元，還有250萬元未結算支付。西安市中級人民法院于2016年11月22日受理某電氣公司破產案，北京君致西安分所于2016年11月1日與某投資企業簽訂委托代理合同，至西安市中級人民法院受理某電氣公司破產案未滿三年，且債權債務至調查結束時尚未了結，因此，北京君致西安分所與某電氣公司破產案存在有利益沖突關系。

 

　　被投訴人北京君致西安分所在與某投資企業就申請某電氣公司破產重整相關法律事務提供專項法律服務的委托代理合同后，未向西安市中級人民法院及各利益相關方批露該代理合同已存在的情況下，擔任某電氣公司破產案破產管理人，存在利益沖突，事實成立。

 

　　以上事實有2016年11月1日某投資企業與北京君致西安分所簽訂的《委托代理合同》、廣東華興銀行網上銀行電子回單、2016年12月1日北京君致西安分所向某投資企業開具的增值稅普通發票9張，北京君致西安分所關于某電氣公司破產重整案破產管理人投標方案、北京君致西安分所函、西安市中級人民法院關于指定陜西某電氣公司有限公司破產管理人的決定、西安市中級人民法院關于更換陜西某電氣公司制造有限公司破產管理人的決定 等證據予以證實。

 

　　綜上，本會懲戒委員會認為：

 

　　一、關于投訴人姚國旺的投訴人資格問題

 

　　根據《律師協會會員違規行為處分規章（試行）》規定，能夠證明會員有違規行為的人即可成為投訴人。經查詢，姚國旺系陜西某電氣有限公司法定代表人，依法應代表陜西某電氣有限公司承擔行政、刑事責任，陜西某電氣有限公司股東，持股比例38.1%，與陜西某電氣存在經濟上的利害關系，因此，姚國旺不存在投訴人資格障礙。

 

　　二、北京君致西安分所許建誠律師與某電氣公司破產案存在有利益沖突關系。

 

　　2016年11月1日北京君致西安分所與廣州某投資合伙企業就申請某電氣公司破產重整為專項法律服務內容簽訂《委托代理合同》后未經向西安市中級人民法院及其他利益相關方批露，擔任了某電氣公司破產一案破產管理人，與廣州某投資合伙企業簽訂委托代理合同至西安市中級人民法院受理陜西某電氣破產案未滿三年，且債權債務至調查結束時尚未了結。因此，北京市君致律師事務所西安分所許建誠律師與陜西某電氣破產案存在有利益沖突。

 

　　三、北京君致西安分所及許建誠律師屬故意違規且情節嚴重。

 

　　2016年11月1日某投資企業與北京君致西安分所簽訂的《委托代理合同》約定的專項法律服務內容包含了申請某電氣破產重整內容，該合同約定的項目負責人為許建誠律師，之后又向西安市中級人民法院提交了《北京市君致律師事務所西安分所關于陜西某電氣公司制造有限公司破產重整案破產管理人投標方案》并出具了《北京市君致律師事務所西安分所函》，某電氣公司破產管理人工作小組組成人員，許建誠律師為組長，北京君致西安分所和許建誠律師應當認定故意違規。

 

　　許建誠律師辯稱破產管理人系西安市人民中級人民法院指定，因此其不屬于違規擔任破產管理人。本會認為在西安市中級人民法院指定破產管理人之前，北京君致西安分所向西安市中級人民法院提交了《北京市君致律師事務所西安分所關于某電氣公司破產重整案破產管理人投標方案》，且沒有向西安市中級人民法院批露其與某投資企業之間就申請某電氣公司破產重整事項簽定的《委托代理合同》，該申辯理由不能成立。

 

　　根據《律師協會會員違規行為處分規則（試行）》第十五條規定：“通報批評、公開譴責適用于會員故意違規、違規情節嚴重，或者經警告、訓誡后再次違規的行為。”第二十條規定“具有以下利益沖突行為之一的，給予訓誡、警告或者通報批評的紀律處分；情節嚴重的，給予公開譴責、中止會員權利三個月以下的紀律處分……”某電氣公司破產一案據許建誠律師和西安市中級人民法院辦案法官均稱該案初步確定債權為16億余元。北京君致西安分所和許建誠律師屬故意違規，且兩案件利益沖突明顯，案情重大，可以認定為情節嚴重。

 

　　根據《律師協會會員違規行為處分規則（試 行）》第三十九條律師事務所疏于管理，具有下列情形之一的，給予警告、通報批評或者公開譴責的紀律處分；情節嚴重的，給予中止會員權利一個月以上六個月以下的紀律處分；情節特別嚴重的，給予取消會員資格的紀律處分：（一）不按規定建立健全執業管理和其他各項內部管理制度，規范本所律師執業行為，履行監管職責，對本所律師遵守法律、法規、規章及行業規范，遵守職業道德和執業紀律的情況不予監督，發現問題未及時糾正的；”對于廣州某投資合伙企業專項法律服務和某電氣公司破產案兩個同為本所辦理的案件，被投訴后稱對其執業過程中存在利益沖突的情況并不知情，北京君致西安分所未對許建誠的執業行為進行監督，應當應當予以公開譴責。

 

　　綜上，依據《律師協會會員違規行為處分規則（試 行）》的第十五條、第二十條之規定，本會紀律委員會決定如下：

 

　　一、給予許建誠律師公開譴責的紀律處分；

 

　　二、給予北京君致律師事務所西安分所公開譴責的紀律處分；

 

　　三、對投訴人的其他投訴請求，本會不予支持。

 

 

 

　　陜西省律師協會

 

　　2018年10月27日